库玛语言教学讲坛

 

 

第一讲  语言教学法的历史发展^_[1]

 

著者：	库玛	美国圣荷西州立大学
译者：	刘颂浩	日本大阪大学
	柳江	北京大学对外汉语教育学院

 

互动环节

• 提问一：语言到底是什么？语言教学和语言学习到底是什么？

 

回答：谢谢你的提问。语言是什么？有很长一段时间，哲学家们都在问这个问题，他们现在还在问，因为这个问题没有答案。但那是从哲学的观点来看的，对你，对我，对语言教师而言，从我们的职责来说，是帮助学习者用二语进行交流，因此，我们只需要用简单的术语来定义语言即可。在课堂上使用口语时，我们谈论的是一种交际工具。不管是什么内容，我们都可以交流，而且能够在不同的精密程度上进行交流。总之，作为人类，我们使用语言是为了交流。这点非常重要，因为对语言课堂里的学生来说，交流是最终目标。我想让你们知道，交流也是语言学习和语言教学的最终目标。为了学语言而学语言的人，只是一小部分，是那些语言学家，其他人学习语言都是为了交流。

第二个问题，学习是什么意思？这决定于学习的目的。学习者为什么要学习二语？他们想从学习中得到什么？我们说过学习者变量，你必须考虑到这些因素，动机、学习语言的目的、目标等。有人想超越这些，从更抽象的层次来谈论语言学习和发展的心里机制，就像研究二语习得的教授们那样。作为老师，我们当然也对这个感兴趣。但是有一点我想提一提，不管你信不信，我做语言教学这一行已经超过四分之一世纪，超过30年了。我觉得该退休了（听众笑）。我认为我得出了一个结论，我的同事可能不赞同，那就是我们对语言是如何习得的知之甚少，不管是母语还是二语。母语习得中，至少有一个乔姆斯基为母语习得提供了一个解释。但就算是这样一个解释，也没能得到普遍认可。顺便提一下，在我来这儿之前，我正在读一本书，是一个神经系统科学家写的，不是语言学家，也不是心理学家，而是一个研究大脑如何工作的神经系统科学家。在这本书中，有一章是关于语言的。它从一个神经系统科学家的观点来阐述人脑是如何获得语言的，而不是从语言学家或者心理学家的观点来阐述的，这是一本引人入胜的书。在书中，他不同意乔姆斯基的观点。从概念上来说，乔姆斯基的观点是说得通的。儿童生来具有这个或那个，理论上讲得通。但是他说：“我是一个科学家，你有什么证据？”给我证据，我需要科学证据来证明你的理论行得通，整个理论行得通。所以现在甚至神经系统科学家也开始涉足这个领域，开始探索语言在大脑中是如何运转的。

所以我认为作为语言教师，我们必须培养谦虚的精神，因为我们不知道自己在做什么，我们不知道语言是如何学习的。如果连我们都不太了解，又怎样能通过我们的教学，去帮助学习者学习呢？所以我们必须要明白这样一个道理，学习与教学之间并不一定存在一对一的对应关系。换句话说，就算没有教学，学习也可能发生，教学也不一定会导致学习。我说的这些有点儿跑题了，我只是希望能让大家明白这样一个观点，就语言、语言学习和语言教学而言，我们一直都在与未知打交道。在未知的情况下去工作，这是我们一直在做的事情。

 

• 提问二：教师的角色是什么？如果教学和学习之间没有因果联系，那么教师的角色又该如何定义？

 

回答：这是一个很好的问题。你说得对，所以老师都可以回家了（听众笑）。我们不了解某些事情并不意味着我们要放弃。宇宙中有很多我们不明白的事情，但我们仍然在探索。所以语言教师也要继续探索。我的感觉是，到现在为止，我们还没有一个正确的工具去探索语言习得。如果还有时间，我想跟你们分享一个我的故事。我在印度完成了我的第一个硕士学位，专业是英语文学。然后我去英国读了第二个硕士学位，专业是应用语言学。但一直以来，我的兴趣都在语言教学法上。当我在兰卡斯特大学读第二个硕士学位的时候，你们知道拉里·塞林格，很出名的学者。他来兰卡斯特大学访问，他看了一下我的工作，当时我在做一些项目。然后他突然就说，来密歇根吧，读我的二语习得博士。但是从兰卡斯特大学硕士毕业后，我既没有去密歇根，也没有跟着塞林克。有两个原因，第一，我最初的兴趣是在方法上，不是二语习得。第二，我的确想去美国读博士，但不是密歇根，那里冬天太冷了，我想去的是加州大学洛杉矶分校，那才是我的选择。所以从兰卡斯特毕业后，我回家了，开始在一所大学里教书。然后第二年，这所大学邀请塞林格来参加一个会议。塞林格来到我的大学，见到我的第一个问题是“我让你来密歇根读我的博士，你为什么不来？”他回到密歇根以后，不到一个星期，我就收到了一封来自密歇根的录取通知书，学费全免，还有正式奖学金，可是我根本都没有申请。我的家人和朋友都告诉我，如果你不接受，你就是个傻子。所以我接受了。我告诉你们这个是因为，拉里·塞林格，那里的团队，我的教授们，塞林克，盖·苏珊，我从这些名家那儿学习了二语习得，他们是这个领域的专家，所以我在博士期间也专门研究二语习得。我说这些是想说明这样一件事，在取得二语习得的博士学位后，我决定回归初心——方法。因为从这些大师那里学习了二语习得之后，我得出了一个结论：我们没有所需的工具去探索二语习得。我们是在一个真空中做这样的研究。

回到你的问题，语言习得是一个心理机制。为了了解语言习得，你必须了解你的大脑里、思维里发生了什么。可问题是我们不能接近我们想要研究的东西，我们找不到入口，我们所能研究的只有语言学习者产出的语音和文字资料。我们对其进行分析，试图理解他们的策略等等。换句话说，我们必须通过分析研究外部资料来理解内部发生的事情，因此就产生了一个鸿沟。我博士期间读的最后一本书，是一位人工智能领域的专家写的。在上世纪80、90年代，人工智能是一个热点。有一本经典教材，400页，由一个人工智能专家所著，他用一句话结束了这本书。请相信我，这本书虽然我是在25年前读的，但到现在我还记得这句话。这句话是“无论一棵树有多高，你都不能通过它到达月球。”想一想，校园里有很多大树，爬上树的顶端，你也不能达到月球。他为什么这样说？他其实是在说人工智能，意思是我们还没有正确的工具。他是一个专家，写了一本400页的关于人工智能的书，然后说，“嘿，你们只能爬到树的顶端，但是我们的目标是登上月球”。这同样是二语习得的现状。你们也许不赞同这个看法，但这就是我的理解。或许在接下来的20多年，或者50年，科技能够发展到这样一种程度，我们能轻易研究人脑内部的活动。如果你去医院，会发现他们有这种监视仪器，把管子放到头上就能看到大脑里的活动。或许在50年之后，我们就能拥有这样一种工具，一种机器，把学习者放到机器中，屏幕上就会显示语言学习的活动。不过，目前我们还没有这种工具，所以我们不知道语言究竟是怎样习得的，因此我们也就很难知道语言教学的最好方法。所以对这位同事的提问，我的回答是：以我们有限的知识，尽力而为。我们的一些学生能取得成功，不是因为我们，而是尽管有我们，尽管我们教得不好（听众笑）。所以，直到我们真正了解语言习得或学习之前，我们必须尽最大努力去尝试。所以我谈到要超越方法，实施“后方法教育”。如果你问我这个问题：“库玛，你说得很好，请证明一下”。我没有任何证据。我的方法是否有效？我也不知道。我们只能努力去尝试，只能运用我们有限的才智尽力去理解，然后说，看，这好像可以。我同意你们俩的观点，语言学习是具有挑战性的，因此语言教学也是具有挑战性的。

 

• 提问三：请问您怎样评估特定语言的个性特征？或者说，在谈论语言教学法的时候，您会怎么考虑语言的特殊性？

 

回答：我从两个方面来回答这个问题。首先，作为语言教师，我们不是从一个抽象的角度来关注语言，这是语言学家的事儿，这就回到了前面一个问题。对我们来说，语言是更为实在的东西，我们希望帮助学习者用外语去表达。所以我们关注的不仅仅是语言。语言只是一个工具，语言是学习的目标，他们学习语言是为了交流。第二，从方法的角度来看，怎样考虑不同语言之间的差异性。你没有提到这点，但是我猜测你其实是想说对外汉语吧。我曾经跟中文老师交流过，中文很难学，尤其是汉字，这一点你们都知道。因此，这个问题其实是想问，你是否有针对中文教学的具体策略。答案是没有。我的意思是我没有。

我们是否需要考虑语言的特殊性？当然需要。但是我想提醒你们的是，每种语言都有自己的结构，如果你们仔细思考一下就会明白，不管什么语言，都很难学。你的母语是自动习得的，感谢乔姆斯基。但是二语学习，任何一种语言都很难。我学习英语的时候也不容易。我知道中文有汉字，词汇有复杂的含义，这些都增加了教授中文的难度。但是从根本上来说，我拒绝接受这样一个观点：不知怎么，某种语言比其他语言更难学习、更难教授。你们可能不赞同我的看法，你们认为教中文比教英文更难，并非如此（听众笑）。你们或许认为学中文比学英文更难，并非如此（听众笑）。我不是说在所有的方面都一样，我想说的是无论你学什么语言，请记住，正如我之前所说，你不知道语言学习是如何进行的。这跟哪种语言没有关系，我们不知道语言学习是如何进行的，尤其是在课堂环境中。对印地语来说是如此，对英语来说是如此，对中文来说也是如此。

我明白，汉字增加了额外的难度和挑战，我肯定不是在轻视这种难度。请记住我们是如何定义方法的。到目前为止，由所谓的专家创造出来的那些方法都没有考虑到语言的特殊性。它们所呈现的只是一种普遍的教学法，其假设是不管我们教什么语言，都是一样的。从纯理论的角度来说，这样做有一定的道理。但是，最重要的是做法。教师们应该怎么做？我的直觉是，假定一个拥有普通智力的普通人，什么是普通智力？你怎么理解都可以。让我们假定，一个拥有普通智力的普通学生，需要5年时间学好英语。同一个人，同样的智商，可能需要6年才能学好中文。可是那又怎样呢？你们明白我在说什么吧。学某种语言时，你或许需要更多的努力，仅此而已。我希望你们这样去看待这件事情。换句话说，我不希望汉语教师带着先入为主的观念，“中文很难学，中文很难教”。我们不应该带着这样一种观念开始教学。这或许是事实，中文或许真的很困难。但如果我是一名汉语教师，那肯定不是我的起点。我的起点是学习二语很难，句号。不同的语言会有不同的挑战。如果这些语言属于同一个语系，那么有可能会存在一些共同点。这会有点儿帮助。中文很难是因为它属于不同的语系。我不知道你们中有多少人知道我的母语，泰米尔语，南印度说这种语言。泰米尔语不属于印欧语系，而是属于达罗毗荼语系。正如中文从根本上就不同于英语一样，泰米尔语也是如此。但是作为一个说泰米尔语的人，我会说一点英语，能用英语进行交流。当然，这很难。你们明白我的意思了，对吗？所以我不希望你们带着“这很难”这样一种观点去开始。任何事情都很难。你可能需要多付出一点努力，学习者可能也知道需要多付出一点努力，花费的不是5年，而是6年。但是，就你设计的课堂活动而言，应该没什么差别。